👉 Media Tempel vs WP Engine - vilket är snabbare för WordPress?

Mitch Canter – Den ultimata WordPress-upplevelsen

Mycket inspirerad av ett svar på en kommentar * Jag lämnade på ett nytt inlägg som publicerades på den officiella Media Temple-bloggen (angående lanseringen av deras nya Premium WordPress Hosting), jag tyckte det kan vara kul att göra ett snabbt snabb-jämförelsetest: mellan deras helt nya hanterade WordPress-värdtjänst och WP Engines redan relativt väl etablerade hanterade WordPress-värdplattform.

Vad som händer, snarare än att bara skriva om mina egna personliga upptäckter, trodde jag att jag skulle lämna de webbplatser som användes i testerna (en som kör på Media Temple och en på WP Engine) på nätet för en stund (uppdatering: webbplatser nu offline) så att folk kan dubbla kontrollera mina resultat och kanske även köra några av sina egna test (testställen listade nedan).

Idén

Tanken här är ganska enkel: för att öppna helt nya, helt standardkonton med både Media Temple och WP Engine, skapa en helt vanlig WordPress-installation (kör endast ett standardtema utan extra plugins till någon som kommer förinstallerad) på var och en kör sedan en serie hastighetsprov med hjälp av fritt tillgängliga online-testverktyg för att försöka hitta vilka av tjänsterna som ger den snabbaste hosting.

Om testplatserna

De två platserna:

  • WebHostingSpeedChecks-MTMWH (uppdatering: webbplats nu offline) på Media Temple's Managed WordPress Hosting (prissatt till $ 29p / m)
  • WebHostingSpeedChecks WPEMWH (uppdatering: webbplats nu offline) på WP Engines grundläggande plan (samma pris till $ 29p / m).

Båda sidorna är på amerikanska baserade servrar och varje webbplats är helt standard – kör standard TwentyTwelve-temat utan extra plugins och annat innehåll än det som följer med varje installation som standard – med bara en inställningsändring ändrad på var och en: Jag har vänt alla kommentarer och pingbacks off.

Om domänerna

Domänerna har köpts helt för att driva dessa test och båda är registrerade hos DreamHost (därmed oberoende av varje webbhotell) – sedan omdirigeras via DNS till varje tjänst enligt varje värdleverantörs standardinstruktioner.

Om testen

Som alla som försökt förut kommer att veta kan testplatserna för hastighet ofta vara lite av ett minfält. inte bara ger olika verktyg olika resultat (som du förväntar dig eftersom varje verktyg kommer att ha olika inställningar) men varje verktyg ger ofta olika resultat varje gång det körs (av olika komplicerade skäl kommer vi inte att gå in här) Därför har jag valt att använda två av de mest pålitliga, mest kända onlineverktygen (GTMetrix och Pingdom), fördelade ut mina tester under två dagar och tog ett genomsnittligt resultat från tio tester med varje verktyg (med exakt samma inställningar för var och en av de tio testen).

fynd

Använda standardinställningar för hastighetsverktyg:

Med hjälp av standardinställningarna på varje verktyg utförde båda sidorna mycket bra:

Media Temple Resultat:

WebHostingSpeedChecks MTMWH laddad mellan 0,4 och 0,8 s med en genomsnittlig lasttid på 0.5s på GTMetrix och mellan 0.6 och 1.2 s med en genomsnittlig belastningstid på 0.73s på Pingdom **.

(Klicka för att förstora)

– Sidhastighetsklass = 96%

WP-motorresultat:

WebHostingSpeedChecks WPEMWH laddad mellan 0,5s och 0,7s med en genomsnittlig laddningstid på of 0.6s på GTMetrix och mellan 0.3s och 1.1s med en genomsnittlig lasttid på 0.6s på Pingdom **.

(Klicka för att förstora)

– Sidhastighetsklass = 97%

Runt världen:

Så intressant som ovanstående resultat verkar de oundvikliga skillnaderna i att använda testverktyg för online-hastighetstest vara lite större än jag trodde att de skulle vara. Vad som händer i världen där en användare tittar på en webbplats från kan givetvis göra en stor skillnad för att ladda gånger. Därför ger sådana onlineverktyg vanligtvis olika regionala alternativ för att simulera vilka saker som kommer att se ut om användarna kommer från olika delar av värld. GTMetrix ger sju platser för att simulera ett test från: Vancouver (standard), Dallas, Hong Kong, London, Mumbai, Sydney och Sao Paulo. Kör samma test igen då, från tre av dessa platser (London, Dallas och Hong Kong) gav genomsnittliga simulerade belastningstider av 1.8s i London, 1.5s i Dallas och 2.2s i Hong Kong för Media Temple powered site och genomsnittliga lasttider på 1.6s i London, 0.9s i Dallas (WP Engine huvudkontor är faktiskt inte långt från Dallas, i Austin Texas) och 2.7s i Hong Kong för WP Engine-driven webbplats – som överallt överraskade mig, genom att visa hur stor skillnad testplatsen gör!

(Klicka för att förstora)

Hur stack resultaten upp för att säga att en WordPress-webbplats körs på en vanlig VPS?

För lite extra jämförelse (bara för extra intresse egentligen): jaredritchey är för närvarande värd för en DreamHost VPS-uppsättning som använder upp till 596 MB minne (vilket det sällan går över) – för vilket jag betalar $ 30 per månad. Så naturligtvis gav de ovanstående testerna min nyfikenhet på hur en helt standard WordPress-installering på en nyinstallerad DreamHost VPS med samma minnesinställningar till den här webbplatsen skulle stapla upp. Introduktion till en ytterligare testplats: WebHostingSpeedChecks DHVPS (uppdatering: webbplats nu offline) – som, som de andra, är helt som out-of-the-box, dvs det har inga ytterligare plugins installerade, använder samma standardtema och har inte haft någon av sina standardinställningar tweaked.

Extra resultat

Förvånansvärt (för mig åtminstone) tycktes den här ytterligare testplatsen inte gå för bra i jämförelsen:

DreamHost VPS Resultat:

Med standardhanteringsverktygsinställningar laddas WebHostingSpeedChecks WPEMWH mellan 2,3 och 3,4 med en genomsnittlig belastningstid på 2.7s på GTMetrix och mellan 2.2s och 3.9s med en genomsnittlig belastningstid på 2.8s på Pingdom **. Ännu värre, att titta på simulerade lasttider från hela världen gav genomsnittliga belastningstider på 3.4s i London, 3.0s i Dallas och 5.9s i Hong Kong.

– Sidhastighetsklass = 73%

Åh, och jag testade också jaredritchey … frågar inte ens hur lång tid det tar att ladda den här sidan i Hong Kong (trots det faktum att vi kör W3 Total Cache i kombination med MaxCDN) … … låt oss bara säga att jag nu känner mig ledsen för några jaredritchey-läsare som bor i Kina …

Slutsats

Som det visar sig, på grund av att inkonsekvenserna på nätverkshastighetstestverktyget (se detaljerade testresultat ovan för att se alla variationer) har denna liten skala inte visat sig särskilt avgörande (i min ödmjuka åsikt): allt jag kan Säg verkligen att båda tjänsterna verkar ganska snygga – båda visar belastningstider ner till så låg som ungefär en halv sekund för vissa testkriterier! Även om jag var tvungen att ringa det skulle jag förmodligen sväva mot att förutom att för användare i Texas (där WP Engine-powered-webbplatser uppenbarligen laddar snabbare – kom ihåg att WP Engine faktiskt finns i Texas), kanske Media Temples tjänst för närvarande har kanten ?! Placeringen som du testar från har dock visat sig vara en avgörande faktor i dessa test att det verkar något överväga några små hastighetsskillnader mellan de två tjänsterna – kanske serverplats och genomförandet av ett innehållsleveransnät är viktigare faktorer för att bestämma platshastigheten i stället för vilken av dessa två tjänster du är värd med? Vad som är särskilt intressant är dock för mig åtminstone hur mycket snabbare de två sidorna på WP Engine och Media Temple belastningen jämfört med webbplatsen som körs på $ 30 dollar per månad DH VPS, vilket ofta tog en bra två (ibland till och med tre) sekunder längre att ladda – speciellt i Hong Kong!

Obs! Testwebbplatser lever till den 1 april (uppdatering: webbplatser nu offline)

Om någon är intresserad av att göra några egna test, lämnar jag alla tre testwebbplatser till minst 1 april så att folk kan spela en roll för sig själva. För all del, fortsätt och kör några av dina egna tester – ändra några av inställningarna (som standard testplats eller webbläsare etc) i GTMetrix (eller i andra verktyg du vill ha) och se om du kan bestämma vilken verkar vara den snabba värdtjänsten: låt oss veta i kommentarerna om du får några bra resultat!

Om du saknade det kan du läsa mer om våra första intryck av Media Tempels nya, hanterade WordPress-värdtjänst här.

* Se hur idéen för det här inlägget ursprungligen kom fram genom att kolla in kommentarerna längst ned i det här blogginlägget.

** Obs! När de används med standardinställningar utförs Pingdom-test slumpmässigt från sina tre dedikerade servrar: i Dallas, TX, Amsterdam, Nederländerna och New York, NY – vilket gör dem lite mindre exakta (dvs mer slumpmässiga) än de utförda testerna använder GTMetrix.

Var detta inlägg av något intresse? Det är typ av drag att gå igenom så mycket arbete bara för ett blogginlägg, men om den här typen av saker är av intresse för människor skulle jag vara villig att försöka dyka in på liknande webbhotell / webbplatshastighetsrelaterat innehåll igen på vissa peka i framtiden, kanske lite mer djup nästa gång …

(uppdatering – 19 mars – sedan skrivandet av denna post Media Temple har varit i kontakt och vänligt försett oss med ett specialt erbjudande rabattkod berättar jaredritchey-läsare till en ganska stilig 30% rabatt på alla Media Temple hosting planer, inklusive den tidigare nämnda nya hanterade WordPress webbhotellet – visa kupong)

Titta på videon: [OFFICIAL VIDEO] Hallelujah – Pentatonix

Like this post? Please share to your friends:
Kommentera

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: